lula doutor, e eu despeitada

Aparentemente, não posso falar mal de um fato ocorrido semana passada porque supostamente sou uma acadêmica despeitada. O fato: o Sciences Po, Instituto de Estudos Políticos de Paris, entregou a Lula o título de doutor honoris causa. Foi apenas o 16º em 140 anos, e o 1º entregue a um latino-americano.

Acho, sim, um desrespeito um senhor sem diploma universitário, que poderia ter estudado caso tivesse interesse, receber um título dessa natureza. É um desrespeito com todos aqueles que gastam seu tempo estudando, recebem bolsas ridículas de mestrado e doutorado, têm dificuldades de arranjar emprego e não recebem nenhum reconhecimento.

Entre o que vi por aí, usado como crítica a quem criticou Lula receber este título: “A educação, enquanto ciência do conhecimento, somente avança quando há problematização e crítica, quando a gente é capaz de reconhecer que o mundo é feito de múltiplos saberes, de instâncias sociais diferentes, e que um saber acadêmico não é melhor, nem pior que um saber prático; mas principalmente: que ele não é descolado de um saber prático.”
Respondo: o que se faz na academia é exatamente problematização e crítica e, principalmente na área da Política e das Relações Internacionais, reconhece-se a multidisciplinariedade e a necessidade de trabalhar em conjunto com outros campos do saber. Se é verdade que um saber acadêmico não é descolado de um saber prático, também um saber prático não deveria ser descolado de um saber acadêmico. Ademais, Lula teve à sua disposição, para a prática de política internacional, um dos corpos diplomáticos mais bem treinados e mais bem formados (academicamente, vejam só) do mundo.

Não considero nenhum avanço um título de doutor ser conferido a um ex-presidente de um país que vai muito, muito mal, na área da educação... por sinal, a área mais básica que qualquer país deve levar a sério se quiser ser uma potência de fato, e não apenas nas mentes imaginativas de quem pensa que ser uma das maiores economias do mundo significa alguma coisa. Em nosso caso, inclusive as exportações de commodities aumentaram e já são mais da metade do total (isso me lembra nossa época de colônia...).

O problema é que gostam de acusar quem critica qualquer coisa ligada a Lula de direitista e elitista malvado. Demonizam FHC e santificam Lula, como se fosse possível a existência das realizações do 2º sem o que foi feito antes. Houve avanços sociais? Sem dúvidas! E só foram possíveis por realizações anteriores ao governo Lula. É um contínuo que vem desde Itamar e que, desde então, vem relegando a educação a um plano inferior... e os efeitos disso só serão sentidos futuramente.

Também não considero nenhum avanço conceder título de seja lá o que for a um ex-presidente cujo governo institucionalizou a corrupção. Antes do PT, o PSDB ou outros partidos foram corruptos? Isso torna mais aceitável a corrupção do PT? Dizer que “todo mundo rouba” ou que o PT não inventou a corrupção não é justificativa. Corrupção é sempre injustificável.

Finalizando, atenção ao que tenho que agüentar, entre outras coisas, quando faço críticas: “Todos os acadêmicos deveriam ser considerados antes (principalmente aqueles que só elaboram artigos pra ficar bonito no currículo)! Por exemplo, tem gente se matando(!) de estudar, enchendo a biblioteca de material de estudo que fica limitado a uma pequena nata da elite acadêmica que só usa seus "estudos cinco estrelas" pra se dar bem na vida e ninguém reconhece! Que droga, heim? Aí, vem esse 'quase analfabeto aí' e fura a fila, sem precisar se preocupar com data de entrega de tese!, e ganha o bendito prêmio?? Ai, estou me sentindo extremamente desrespeitada!!”
Respondo: Onde será que é gerado o conhecimento que possibilita desenvolvimento de novas tecnologias, novos medicamentos, vacinas? Onde será que é gerado o conhecimento utilizado em fisioterapia, treinamentos esportivos? Onde é gerado o conhecimento aplicado na economia? Onde será que é gerado o conhecimento que o Itamaraty aplica? Oi? É óbvio que existe muita pesquisa inútil e muitos acadêmicos que só elaboram artigos para enfeitar o currículo, mas dizer que estudo acadêmico serve para a nata da elite se dar bem na vida é de uma pobreza mental gigantesca!

Dica, apenas para ficar na minha área: pesquise quem presta consultoria ao Itamaraty e quem dá aula ali para os diplomatas, que são quem efetivamente põe em prática política externa (sim, presidente nestes casos nada mais é do que a logomarca do produto, e Lula foi uma logomarca muito eficiente). Pesquise os grandes desenvolvimentos em Direito Internacional (em particular, Direitos Humanos) e qual o maior expoente e defensor mundial contemporâneo. Pesquise negociações sobre Mudanças Climáticas e quais os maiores expoentes que influenciaram elaborações de acordos e que são ouvidos antes de qualquer negociação. E fique chocado em saber que todos, TODOS, são acadêmicos. E em minha opinião, TODOS estes mereceriam um título doutor honoris causa antes de Lula.